谈一谈:如果遇到西方列强的是明朝,结果会怎么样?(图)

如果遇到西方列强的是明朝,结果会怎么样?

很多人在了解清朝末期的历史时，对于清政府对内打压农民起义，对外屡屡向列强低头，割地赔款表示极度的不满，认为清政府完全就是没有骨气，加上闭关锁国，已经落后了那么多，却还以为自己是世界的老大。因此，有人会想，如果当初与西方列强的对抗的是明朝，结果会怎么样?明朝能否做得比清朝更好呢?

一、历史不容假设

首先这是一个并不严肃的问题，历史是已成事实的过往，是记载和解释作为一系列人类活动进程的历史事件的一门学科，既然是一门学科，似乎以“假如”“假设”为题，大有几分戏谑之意，概只有当下茶余饭后才会由此雅兴对此进行琢磨探讨。

二、明清实力对比

明清两朝是我国封建专制的最后两个王朝，清承明制，两个王朝又都是大一统王朝，坐都北京，是我国君权达到顶峰时期。纵观明清两朝发展似有很多相似之处，但又有极大的不同。最大的不同即是大清是我国东北少数民族建立的统一多民族王朝，似乎也犹如此才使得清朝多出勤政的皇帝，较之于明朝在这一点上似乎更胜一筹。

同时也使得我们通读中国历史的时候，并未发现我们所熟知的如文景之治、大唐盛世、亦或清朝的康乾盛世，这种举国强盛的局面鲜有出现，而且较之于大清国的皇帝，似乎明朝的皇帝除了开国的朱元璋与后来夺国篡位的朱棣，其他的几位皇帝并没有引起我们太多的关注。即便被我们所熟知也如被土木堡夺走的明英宗;深度“恋母情结”的明宪宗朱见深，宠溺比自己大18岁的万贵妃;怠政懒政，数十年不理朝政的嘉靖帝跟万历帝爷孙二人组;“锁匠皇帝”天启帝以及病急乱投医，诛杀功臣袁崇焕的崇祯帝。

这仅仅是从皇帝个人来看，如果由此衍生其他问题更是如此，比如太监干政，历史上太监干政屡见不鲜，比如东汉阉党乱整，再如唐朝宦官干政更是到了将皇帝视为儿戏的地步。而这些太监的干政都是出现在皇权危机，朝堂党政倾轧之时，很少有国运不久即开启太监理政的先例。明太祖朱元璋始设司礼监，明英宗时太监就开始参与国政处理，进行批红。而且明代君主为了实行恐怖统治，还对全国进行监控，设立厂卫制度：锦衣卫、东厂、西厂，弄得满朝文武大臣人心惶惶，惴惴不可终日。

对外关系上，我们都指责清朝统治者鼠目寸光，闭关锁国使得中国的看不到世界发展的速度而逐渐沦为列强分割的“肥肉”，“东方雄狮”成为“东亚病夫”，但了解历史的都知道，闭关锁国并非清朝首创，在郑和下西洋以后，明朝政府就逐渐关闭了中国的大门，而且纵观东亚历史都了解，当时推行这一政策的也非中国一国，与中国相邻的朝鲜、日本等国也有类似的政策。

反观清朝，由一个东北边陲的少数民族政权异军突起，清太祖努尔哈赤以十三付遗甲为资本，率自己身边三十个人，能在短短几十年内，统一女真各部成为一个敢于大明王朝分庭抗礼的政权，实为不易。同样以皇帝自身为评判的角度来看，清朝皇帝中除了慈禧的儿子同治皇帝以外，其他皇帝均有可圈可点之处，例如被称为最为勤政的皇帝雍正，在位十三年，所批阅奏章的字数统计多大五千万字，比有明一代的所有皇帝加一起还有多。在对待皇子教育上清朝也是极为尽心。比如道光皇帝一怒之下踢死了自己一位读书不认真的阿哥。

三、西方文明的劲流

西方文明是一种强势文明，自从新航开辟之后，世界的历史就逐渐改变为世界史，世界彼此之间的联系越来越强，正如马克思所说的那样东方文明是一种亚细亚生产方式，在这种情况下，西方近代的资本主义文明也就成了一把“双刃剑”。一方面破坏了当地的原有传统，另一方面也在播撒近代文明的种子。这种双刃剑的观点早在马克思论述英国对印度的统治中就已经提出过。

在西方不断革新发展的情况下，中国的专制体制似乎已经很难摆脱“王朝循环”的宿命，在外国人看来中国自秦至清以来，中国的专制王朝就陷入了一种周而复始的发展状态，都是以鼎力革新为开始，以天灾人祸为结束。以至于神圣的皇权都被国人戏谑为“皇帝轮流坐，今年到我家。”

所以，在古老的东方，即便是到了明代中后期江南地区出现过资本主义萌芽“机户出资，机工出力。”，那也只不过我国江南一地而已并没有在全国出现。而且也未催生出一支强势阶级，这种发展极为不均衡的社会形态下，使得近代社会发展极为畸形。正如杨天石先生所说：中国近代的资产阶级似乎只占中国的10%都不到。比例很小，并不能形成一支革新的独立阶级。

四、清朝皇帝的暗殇

清朝皇帝有他们的幸运，建立了一个统一的多民族国家，享国二百余年。但他们又存在着自身的不足，即便有力挽狂澜的明君英主，似乎也无法改变历史的格局，几次错失追赶世界的机遇。

如果近代没有慈禧的干政，如果光绪皇帝是一个长寿的皇帝，似乎中国近代的历史真的会改写，但正如前文所述，历史不容假设。清朝皇帝的“锅”，就在于他们没有审时度势，顺势而为，而是保守残缺，错失改革良机，这一点可以与日本形成强烈反差。但即便如此，正如朱维铮先生所说：鸦片战争前清朝的GDP比欧洲所有国家加在一起还要多。这时的中国依然如同马可波罗所描述的那样物阜民丰。

但时代的主流不容如此，改革已迫在眉睫，清朝不缺一个勤勉的皇帝，而缺少一个适时的改革大帝，如果康雍乾三朝在位，亦或结果大大不同。所以我们说即便是明朝时期遇到西方强劲的西方文明，历史的历程依然不会改写，甚至有可能更为严重。

本文链接：http://copcfund.org/ls/24643.html 转载需授权！