讲讲:诸葛亮为什么不放权给刘禅?(图)
诸葛亮为什么不放权给刘禅?
刘备死后蜀国的实际掌权者就是诸葛亮，因为刘备说如果诸葛亮想取代刘婵的位置也可以，估计刘婵自己也信了。而且刘婵也并没有展露出自己的雄心壮志，更像是一位晚熟的顽童，诸葛亮不放权给刘婵也是有道理的，当时的蜀国已经濒临亡国了。刘婵因为相信诸葛亮的为人所以也没必要过去担心自己的位置，而且诸葛亮也不是贪慕皇帝位的人。
历史上，刘禅并非无能，诸葛亮去世以后，刘禅不再任命丞相，而是由大司马蒋琬主管行政兼管军事，大将军费袆主管军事兼管行政。这样一种相互制衡的政治格局和权力分配，岂是弱智的人想得出来的?
刘禅也不糊涂，司马懿征讨辽东时，蜀人都认为是北伐曹魏的大好时机，刘禅却很沉着冷静。他下令蒋琬进驻汉中，同时指示一定要等到吴军也开始行动，东西两方相互呼应，魏国内部又出现问题时，才发动进攻。
既然君主聪慧，那么，作为臣子的诸葛亮为什么要大权独揽，不肯还政于君?是因为他想政改，要兴复理想中的西汉。
西汉初年，国家制度中隐含的政治理想，就是区分宫廷与朝廷，皇权与相权，宫中与府中。皇帝是国家元首，主要起象征国家统一的作用。
宰相是政府首脑，带领官员具体管理国家，并负政治上一切实际的责任。这种制度，就叫“虚君实相”。
虚君实相，好吗?不算最好，但也不坏。因为按照这种制度，皇帝授权而不负责任，宰相负责而无主权。一旦国家有事，并未行政的元首就能以授权人的名义责问实际负责的宰相，后者也就有可能成为“责任内阁”或“可以问责的政府”。
诸葛亮主政时的蜀汉就是这样。《出师表》记载：愿陛下托付臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵。
这就是既有授权又有问责，其实比皇帝亲政更好。然而，这里面有两个问题。
1.如何保证拥有实权的宰相不会趁机政变，变成既篡位又亲政的新皇帝?2.在既无宪法又无国会的情况下，那位拥有实权且永不政变的宰相要如何产生?
所以，诸葛亮的政改最终还是失败了。
本文链接：http://copcfund.org/ls/28397.html 转载需授权！
