聊聊:古代人立军令状是怎么立的?(图)

古代人立军令状是怎么立的?

军令状我们肯定都听说到，到现在有些公司的员工还会给自己立下军令状，这是一种能激励人们潜力的方法，不过没做到的后果也是很严重。现代你没完成军令状上的要求肯定不会杀你，但是在古代那就是人头落地了。不过这中间也有过几次例外，总体来说还是要看具体情况和人，例如关羽和马稷两人都立下过军令状，但是结果就大相径庭了。

关羽在领华容道拦截曹操任务时立了立军令状，马谡在争街亭防守任务时也立了军令状，这些军令状情节都是《三国演义》才出现的情节，所以唯有依据演义来分析其中缘由了。

对于马谡和关羽同样立军令状都无法完成任务，事后处罚不同，六甲番人认为原因如下：

一、对全局影响：

赤壁之战曹操输给了一把火，此时符合刘备一方的最大利益绝对不是杀了曹操，而应该是放了曹操，让曹操继续牵制孙权，然后刘备迅速将荆州和南郡等占为己有，以建立势力根据地，所以事前诸葛亮已与刘备商议决定放了曹操，同时送给关羽人情。关羽在华容道放了曹操正好符合诸葛亮本次计划目标，又怎么会受到重罚?

而街亭之战却是诸葛亮第一次北伐魏国的决定性战事，这次失利造成本次北伐功败垂成，从《三国演义》诸葛亮六出祁山看，第一次北伐才是真正意义上的北伐，后来的五次都是以攻代守，所以马谡犯下的错误让蜀国从此没有逐鹿中原的机会，这是关乎全局的生死手，是不可原谅的。

二、关羽和马谡的地位不同：

关羽是刘备的结义兄弟，是创业前辈，比诸葛亮资格更老，对于这样位高权重威望无双的元老，处罚一般都会很慎重，特别是当时刘备势弱，尚无寸土之地，人才也严重不足，杀了关羽会丢了人心，队伍也没法带了。

团队管理是必须因地制宜的，执法必严的教条主义是要不得的，此时的刘备团队人少简单，必须人治法治并用，执法是为了服众，不能以自毁长城为代价。

而马谡是蜀国内部的荆州派系，属于蜀国创业中期加入、后期才重用的后起之秀。刘备临终时曾对诸葛亮说马谡言语浮夸不可委任大事，但诸葛亮还是违众拔谡，让他做参军，这才算进入管理层，当时比马谡资格老地位高的还有赵云、魏延等人，而在先锋人选方面，作战经验丰富的魏延和吴懿都是比马谡更合适的人选。

可以说，马谡是没有根基威望不足的人物，杀之不会导致团队混乱。

三、老板的态度：

赤壁之战，诸葛亮只是军师，暂时行使指挥权，绝对不是老板，任何重要决策还是要请示刘备的，当时刘备的意见如下：“昔吾三人结义时，誓同生死。今云长虽犯法，不不忍违却前盟。望权记过，容将功赎罪。”老板都说到“誓同生死”了，你还要逼死关羽，这是要让老板也一起去死吗?这是要夺权吗?

实际上，就算关羽真让团队损失巨大，诸葛亮也不会杀了关羽，最多会参照曹操犯错对自己的处罚，也就是割发代首。

第一次北伐时，刘禅是君主，但诸葛亮是实际掌权者，握有军事内政人事大权，尤其是行军作战时，麾下将士皆可生杀。对于马谡街亭失利，诸葛亮用人不当也是有责任的，马谡又和他一样出身荆州，他如果不对马谡重罚，益州派系会怎么想?先主临终已经预见马谡不可大用了，这时马谡自证如此，诸葛亮还要网开一面，这是想要做什么?

而这时的蜀国已不同于赤壁之战时的刘备势力，已经是拥有益州和汉中、兵多将广的庞大势力，严格执法是很有必要的，尤其是当前北伐失利，几十万军队人心向背，皆在对主要责任者的处罚，“若不明正军律，何以服众?”

本文链接：http://copcfund.org/ls/28879.html 转载需授权！