解读一下:当年美国人在越南战争中,为什么不直接烧山?(图)

散文社2022-10-05 22:05:05440

当年美国人在越南战争中,为什么不直接烧山?

说到美国人很多人都知道其他们真的挺厉害的,在战场上面也是有着非常给力的表现,但是在越南战争中他们就非常的受伤了,吃了很大的亏了,那么有的人要问了,其实越南地区森林广袤,那么当时的美国人为什么不选择烧山这样的打法呢?下面就着这个问题我们一起来揭秘看看吧!

解读一下:当年美国人在越南战争中,为什么不直接烧山?(图)  第1张

按惯例先纠正题目里的谣言。美军把橙剂当做化学武器使用,应该只是个不靠谱的谣言。

第一,橙剂在越战现场上并不是被当做化学武器使用的。橙剂被发明出来,只是当做一种普通的在农业上使用的落叶剂。越南士兵擅长隐蔽在丛林跟美军打游击,为了让越南游击队无处藏身,美军需要一种让丛林树叶掉光的方法,这才有了橙剂被用于战争的一幕。

第二,很多谣言说橙剂主要成分就是二噁英,显然是无知和错误的。二噁英是具有相似理化性质的200余种氯代含氧三环芳烃类化合物的统称,结构特征是:含有2个或1个氧原子连结2个苯环成为5元环或六元环,氯原子取代苯环上部分位置的氢。其中,对人体毒性特别大的是2,3,7,8-四氯二苯并-对-二噁英(2,3,7,8一TCDD)。橙剂的成分是氯代苯氧乙酸,根本就不是三环化合物,当然也就不是二噁英了,毒性比二恶英小得多了。实际情况是橙剂生产时,二噁英也会作为微量杂质被引入。

解读一下:当年美国人在越南战争中,为什么不直接烧山?(图)  第2张

第三,美军使用橙剂时更不知道它会带来人体健康损害。越战美军参战官兵回国后有的也生下致畸后代,他们还把美国政府告了,索取赔偿。可见,美军使用橙剂时并没有为自己的士兵配发必要的防毒措施,显然并不是当做化学武器来用的。

第四,退一万步说,即便橙剂被用于战争,科学也没有理由去被黑锅。就像罪犯拿菜刀砍人,到底公安局抓的是持刀行凶的罪犯还是生产菜刀的工人?

第五,二恶英也并不是只在越战的橙剂里存在,在今天远离越南没用过橙剂的国家里,空气、水、食品中都可能存在二恶英。化工生产、垃圾焚烧一旦温度会向空气中排放二恶英(各国的垃圾焚烧厂如果燃烧和过滤环节不充分就会导致二恶英污染)。动物饲料被工业废料污染就可以让肉蛋奶食品里含有二恶英(比利时发生过类似食品污染)。所以,片面夸大渲染橙剂,把注意力放到一场已经结束的历史上胡搅蛮缠,相当于在变相的为更多目前真实存在的二恶英污染打掩护,纯属舍本逐末的行为。

解读一下:当年美国人在越南战争中,为什么不直接烧山?(图)  第3张

接下来谈讨一下焚烧森林的人道主义和生态损害。

第一,森林大火,不但可能把敌人士兵活活烧死,还会伤及无辜的平民,总不会有人认为活活烧死要舒服些吧?除法西斯以外,战争的直接目标是用最低的代价换取胜利,逼迫敌军投降,而不是种族灭绝。否则二战后,成千上万战友被杀的美军,难道不是更应该名正言顺的报复日本雪耻屠城,为什么只是扔了2颗原子弹就草草结束战斗,甚至连名义统治者天皇都留了下来?

第二,橙剂低空施放时影响范围是可控的,只需要对越共有可能藏身的地方投放,而森林大火就要难以控制的多。如果真的用全范围的森林大火来破坏隐藏地,那么对野生动植物和生态的损害将是灭顶之灾,环境损害的范围也非常大。

第三,实际上,二噁英也并不是只有人工才能生产,自然界同样会产生二恶英。森林大火本身就可以导致二噁英的大量产生……虽然我相信美军不大可能当时会因为这一点而没有放火烧山,但是我觉得还是有必要让同学们了解,为了反对而反对有多么愚蠢。

解读一下:当年美国人在越南战争中,为什么不直接烧山?(图)  第4张

最后,借地方谈谈谣言的传播。

说实话,很多谣言制造者的智商实在挺低的,相信这些谣言还四处传播的人就更不用说了。

当你接受到一条惊天动地的负能量信息的时候,即便没有太强的理性思维能力去甄别一二,也该想想这些谣言的来源是不是可靠?

退一万步说,你也可以看看其它相信这些谣言的人把它传播给你的人,到底鉴别谣言的能力如何,是不是起码会比你自己强些?比方说如果你是个肾内科大夫,想必就会对那些自称能治疗肾衰竭的民间神医警惕得很,科学精神倒未必起了多大作用,归根到底是因为你不相信他们比你自己更专业。比如一个连氯化钠和食盐什么关系都不知道的学渣,去听他讲什么科学不科学,这不是浪费时间扯淡吗?

本文链接:http://copcfund.org/ls/31008.html 转载需授权!

最新发布

随机文章

猜你还喜欢这些...

扫一扫二维码,添加客服微信