探讨一下:三国演义中,诸葛亮死后的剧情算不算烂尾?(图)

三国演义中,诸葛亮死后的剧情算不算烂尾?

很多人看《三国演义》小说，对于其中描写的诸葛亮都是十分喜爱的，鞠躬尽瘁，一生都在为了汉室奔波，一直到最后都还是心怀天下，而且诸葛亮又很聪明，外表形象也非常好，自然有很多人喜欢。然而很多人看到诸葛亮死后，对于后面的故事剧情就不太感兴趣了，很多人也认为诸葛亮死后《三国演义》就算是烂尾了，那么事实真的是这样的吗?

诸葛亮死后的剧情其实很精彩，只是作者没写好。

诸葛亮是《三国演义》中塑造最成功的人物之一，被称为“智绝”(曹操–奸绝、关羽–义绝)，他是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物，可谓家喻户晓，妇孺皆知。作者倾注了太多的心血，来渲染诸葛亮传奇的一生，把他写成呼风唤雨，无所不能的人物，连死都是天命所归。

然而，正因为如此，秋风五丈原之后，作者罗贯中随着诸葛亮的去世，他的热情和兴趣大为减退，对于之后的战事只是简单叙述，使故事草草收场，让读者觉得以后的情节索然无味。

所以不得不说三国演义开篇场面宏大，以黄巾起义爆发为背景，涌现出许多叱咤风云的人物，但是后期随着诸葛亮之死，已注定蜀国灭亡，造成作者罗贯中也没有耐心再讲下面的故事了，才导致小说虎头蛇尾，使后面的情节变得不那么精彩。

其实诸葛亮死后，蜀国又坚持了29年才灭亡的，如果算到三国归晋也有46年之久，在这么长的时间里，涌现出许多可歌可泣、惊心动魄的故事，比如羊祜和陆抗的“羊陆之交”，诸葛瞻、诸葛尚战死绵竹，尤其是姜维、邓艾、钟会之间斗智斗勇，最终三雄同灭的悲剧更是值得大书特书的。

五丈原后的“三国演义”，好比“赵本山”表演结束后的“春晚”。读者、观众，走了一大批。

一方面，三国演义的作者、读者受传统正统思想的影响，对蜀汉，特别是对诸葛亮“情有独钟”。罗贯中大篇幅描写诸葛亮的“神机妙算”，“丰功伟绩”，给读者留下深刻影响，以至于“无诸葛，不演义”，诸葛亮成为很多读者的粉丝，他的离开，必然会使很多读者不再继续读下去。

另一方面，后三国演义中很多原先灵魂人物都“黯然下台”，书中不再缺乏“超级英雄”，姜维、邓艾、钟会，都显得稀松平常，故事情节也平淡乏味，无惊险的战争，也没有一波三折，勾心斗角的场面，缺乏艺术观赏性。

如果按照原著 拍《三国演义》，诸葛亮死后的剧情，相信会没有人继续观看。

前半部三国是一种情怀，在这里，我们可以注意到袁绍、公孙瓒、曹操、孙坚父子、刘备等人的起家史，在这里除了袁绍、袁术、孙权起家的起点比较高之外，其余人等都是一部部辛酸的奋斗史，就连那个恶贯满盈的董阿肥也不过如此。想当年曹操败于讨董之战、败于濮阳、败于宛城……稍有不慎就会家底败光;刘备从卖草鞋的出身，文武谋略皆不出色，从河北一路向南，再落脚四川之地，游遍了大半个中国，其中曲折更是读着刺激。

前半部三国是一部英雄史。在这里“一吕二赵三典韦四关五马六张飞”，一个个英雄豪杰，挥汗于沙场，一个个文臣谋士，奇谋闪亮，我们熟悉的郭嘉、李儒、荀彧、诸葛亮、庞统等人皆是这一时代，棋逢对手，将遇良才，端得十分精彩。

而后半部的三国，论英雄豪杰，有邓艾、姜维、钟会、杜预、孙礼等人，文臣谋士，阴险毒辣的计策，丝毫不弱于前半部三国，可是后人记得了总是诸葛亮刘备与曹操等人。

就像秦国自西方蛮夷小国，通过商鞅变法，逐步走向强盛，东出函谷关，与东方六国争雄，这是一个精彩的故事，至于到了秦国能以一国之力任意欺负六国之时，自然看着没有什么意思了。

在后三国之后，三国的疆域基本稳固，他们之间的战争都是经过精打细算，拼消耗，其中固然有许多精妙的计谋，但更多体现出国家的实力的对抗，于此同时，宫斗、政争也成为主流，三国哪一个也逃不过这个藩篱，且这方面的描写都十分粗略，自然看着就没有什么意思了。

本文链接：http://copcfund.org/ls/35234.html 转载需授权！