讲授一下:古代谋士为什么有上中下三策,而君主却不选上策?(图)

古代谋士为什么有上中下三策,而君主却不选上策?

很多人都经常在一些电视剧里面看到，古代的谋士们在给自己的主公提出一些策略的时候，总是会说，自己有上中下三策，对于同样的事情有三种解决办法，并且还有最好的方案，这自然是很好的事情，可是三个办法说出来，最后实行的却总是不是上策，既然是上策自然是最好的，为什么都不用最好的办法呢?上策到底有什么不好的地方，既然不好了为什么还叫上策?

1.谋士为何会说上中下三策

古代的局势动荡，决策事关生死，因此君王们相当重视决策，管我给招揽贤士、谋士，专门为其提供决策服务。谋士一般会提出上中下三策，供君主选择，这也成为历史上比较有趣的一种现象。

“上中下三策”最早的说法来源于《孙子兵法》，书中说：求其上，得其中;求其中，得其下;求其下，必败。一个人只有给自己设置最高的目标，才有可能取得相对好的成绩。

《谋攻篇》中又说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。”上乘的兵法是利用战略挫败敌人，其次则是通过外交斡旋取得胜利，再次就是利用军事威慑迫使敌人屈服，最下等的方法就是攻城略地达到取胜的目的。

613年，炀帝决定第二次亲征高丽。杨玄感认为骑兵反隋时机已经成熟——炀帝在上一年亲率百多万大军征高丽，几乎是全军覆没;此次再度劳师，后方已十分空虚。谋士李密当时给他出了上中下三策：上策是带兵直上辽东，堵住炀帝征高丽的大军，让他腹背受敌;中策是进军关中，夺取长安作为根据地;下策是就近攻下东都洛阳，但万一久攻不下，炀帝的大军赶回，便十分危险。

天禧三年(1019)三月，为讨宋真宗的欢心，巡检朱能与内侍周怀政通谋，伪造了“天书”放在长安西南的乾佑山。当时寇准是此地的永兴军长官，此时有人进言，如果寇准进献天书，官民才能信服。

五月中，寇准接到入朝的诏命，便收拾行装准备启程。他的门生闻听后深感不妥，给他献了上中下三策：东行到河阳(今河南孟州市)时，可称病坚决请求外任，此为上策;中策是入宫觐见陛下时，揭发终南山天书实乃虚妄之事，尚可保全一世清名;下策则是重返中书拜相。

古代谋士为何都喜欢提出“上中下三策”?这与古代的时局以及谋士的职责和定位有关系。时局复杂，应对的策略也就不可能只有一种，谋士提出“上中下”三种策略，以便于穷尽一切的可能。第二点，谋士的定位在于“谋”而不是“断”，谋士在提出自己的不同策略时也有一定的倾向，他们用“上中下”来区分，不仅能表达出自己的想法，又能把决断权交给上面，不用承担相应的风险。

2.君王为何不选上策

那么，面对谋士提出的“上中下”三策，君王又该如何选择呢?这里面的学问很大，不仅与君王的政治格局、军事素养有关，甚至于君王将相的个性品格也有一定的关系。

汉朝时，淮南王英布造反，刘邦问计于薛公。薛公说：“英布反叛是不值得奇怪的。如果英布使出上策，那么山东一带就不是汉朝所有了;如果他使出中策，那么谁胜谁败就未可预计;如果他使出下策，那么陛下就可以高枕而卧了。”

刘邦问：“什么是上策?”薛公回答说：“向东攻取吴地，向西攻取楚地，并吞齐地，夺取鲁地，向燕赵两地发布檄文，要他们固守自己的地方。这样，山东地方就不是汉朝所有了。”

刘邦问：“什么是中策?”薛公说：“向东攻取吴地，向西攻占楚地，并吞韩地，攻取魏地，占领敖庚的米仓，封锁成皋的关口，谁胜谁败就不可预知了。”

刘邦问：“什么是下策呢?”令尹说：“向东攻取吴，向西攻取下蔡，把重心放在南越，自己回到长沙，陛下就可以高枕无忧，汉朝也会平安无事了。”

刘邦问：“那么，他将采取哪一个计策?”薛公回答说：“他将采取下策。”

刘邦问：“为什么说他会不用上策、中策，却要出下策呢?”薛公说：“英布原来在骊山做奴隶，他自己做到了万乘大国之王，都是为了自己。他不懂得替百姓的将来考虑。所以，我说他会采取下策。”

后来果真如薛公所料，英布采取了下策。刘邦率军亲征大败英布，英布逃亡到江西一代，后来被他的内弟诱杀。薛公通过分析英布的政治格局以及个性品格，准确判断出他会选下策。

隋朝末年，面对李密提出的三策，杨玄感听罢说：“我认为你所说的下策正是上策，现在百官家眷尽在东都，如果不把他们带出来，哪能指挥动这些人呢!况且遇城不拔，怎能显示出我们的威风呢?”结果，杨玄感未用李密的战略性大计。弃用上策，选择下策，杨玄感的抉择显然是错误的。但是从历史的眼光看，当时的隋朝统治还没分崩离析，杨玄感起兵的时间太早，无论用什么计策，都可能面例着失败。

根据敌我力量的对比、情况的变化，谋士的上中下三策都可能成为最优的策略。作为决策者，最重要的是分析决断的能力。至于上中下三策哪个最好，不仅和方案本身有关，还要从战略目标和战略全责着眼，这样，才能选出最优的办法。

3.谋士为什么不说上策

上中下三策，并没有什么好坏的分别，主要就是激进和保守的区别，各有优点，也都有缺点。谋士的义务是什么?告诉自己的主公，他能有什么选择，并且分析利弊，每一条选择的坏处在哪?能不能接受。如果只说上策，那么久等于是变相的在替自己的主公做选择。

没有哪个人喜欢自己的手下替自己做选择，换个角度来说，这就是僭越，你只给我提这一个建议，摆明了就是让我没得选，不得不选你的策略。成功了还好说，这要是失败了呢?谋士能担得起这个责任?很显然，担不起，从这两个角度来说，除非是谋主，不然谋士是不敢这么干的。

再换一个角度，决策者需要考虑的事情非常多，名声影响，粮草辎重，外界的反应，对于决策者来说，承担风险的人只有他自己，但是决策者也很忙啊，不可能什么事情都知道，谋士的作用就体现在这，提供建议，并且尽可能的站在决策者的角度考虑利弊，然后给出方案，让决策者自己选。

本文链接：http://copcfund.org/ls/38093.html 转载需授权！