疏解一下:古代扶桑和日本是一个国家吗?(图)
古代扶桑和日本是一个国家吗?
现代的很多国家，在古代都有着不同的称呼，这都和这个国家的历史相关发展有很大的关系，很多国家在不同的时期也有不同的名字。而我国古代有一个称呼，将另一个国家称呼为“扶桑”，可能有很多人认为，这个称呼说的是现代的日本，但是也有人认为扶桑指的不是日本而是墨西哥，为什么会有这样的差别呢?扶桑究竟是什么意思，说的到底是哪个国家呢?
1.扶桑国简介
扶桑国，现多指日本。在古代文献中所指地区存在多种说法。
晚唐韦庄所著诗《送日本国僧敬龙归》扶桑已在渺茫中， 家在扶桑东更东。此去与师谁共到? 一船明月一帆风。
《梁书·扶桑国传》：“文身国(日本古国之一的陆奥国)，在倭国(九州、关西的大和国)东北七千余里……大汉国，在文身国东五千里……扶桑国者，齐永元元年，其国有沙门慧深来至荆州，说云：‘扶桑在大汉国东二万余里(指的是北海道的虾夷国)，地在中国之东，其土多扶桑木，故以为名。’”这里引用了南北朝时期慧深的说法，虽然仅仅为一家之言，但是也有相当的参考价值。
2.扶桑是墨西哥吗
指墨西哥。最早的“扶桑”出现在有中国“百科全书”之称的《山海经》中，“汤谷上有扶桑，十日所浴”，说的是中国东方有一个为太阳洗浴的圣地叫汤谷，在汤谷之上就是栖息太阳鸟的扶桑树，太阳鸟每天从扶桑树上起飞，巡天一周，照耀四方。当代历史学家和民俗学家普遍认为，《山海经》记载的扶桑神话就发源于古代日照天台山，所以在传说中，天台山也叫扶桑山。还有一个说法，扶桑是远古时期东海里的一棵神树，太阳从那里升起。但此说记载不多。
《山海经》也有对日本的记载，如《山海经·海内北经》这样写：“倭国在带方东大海内。”这说明古人对“扶桑“、“倭国”的概念是泾渭分明的。即使在后来的《后汉书》中出现了“扶桑国”的称谓，"倭国"和"扶桑国"都分开立传，从未混淆。
唐代著名政治家、史学家姚思廉在《梁书》中第一次比较详细地记载了这个神秘的“扶桑国”的位置：“文身国在倭国东北七千余里”、“大汉国在文身国东五千里”、“扶桑国在大汉东二万里，地在中国之东，其土多扶桑木，故以为名。”这段记载，既说明倭国(日本)不是扶桑，也说明扶桑在更加遥远的东方。
那么，这个“扶桑国”到底在哪?十八世纪中叶以来，法国人金勒等西方学者提出扶桑国在今天北美洲墨西哥的观点。在中国学者中较早响应此说的是章太炎，他在所著《文始》中也认为扶桑即墨西哥。始倡此说的是法国人金捏(De.Guignes)，他于1761年提交的一个研究报告中说：根据中国史书，在公元5世纪时，中国已有僧人到达扶桑，而扶桑，他认为就是墨西哥。金捏所说的中国史书，指《梁书》“扶桑传”。”如此看来，扶桑国应远在西半球的美洲。原产于墨西哥的棉花，即具备扶桑木的全部特征。墨西哥玛雅人的首领称“Dui--Lu，”其发音正是《梁书》中所说的扶桑国贵人：大小“对卢”。扶桑国有南北二监，南监押轻犯，北监押重犯，重犯子女，男孩8岁为奴，女孩9岁为奴，这也是墨西哥玛雅人的制度。在中国学者中，除章太炎外，影响较大的尚有朱谦之(《扶桑国考证》)、邓拓(《谁最早发现美洲》)等。与之相对比，赞同“扶桑就是古日本”这一观点的，却不多见。
但是，为什么近代人们总习惯把扶桑等同于日本呢?主要的原因，除了日本人刻意杜撰“天照大神”、“日出之国”之外，还与古代中国人没有准确的地理方位意识、把东方和日本混为一谈有关;另外也与国内外一些学者对“扶桑”地望的争论不无关系。所以早在唐代以后一些诗人的诗作中，就开始出现“日本”、“扶桑”概念混乱、分合无序的情况。尤其到了近代，“扶桑”基本就是日本的代名词了。对此，国内学界就有“自梁启超起将日本和扶桑联系在一起至今”的说法。
3.说法争论
对于慧深是否到过“扶桑国”，“扶桑国”是日本或是墨西哥，仅就资料对《梁书》中的慧深是否果有其人，石鳯寺碑文中的慧深是否《梁书》中之慧深加以探讨。
据石鳯寺碑文的记载，天台悯寺位于山东省日照市天台山。天台山地处日照南部海滨，山虽不高，却有拔地而起之感，背后三面环山，一面向海，是一个古人祭祀太阳神的地方。据新华社报道，考古专家认为《山海经》中记载的古人祭祀太阳神的汤谷(也叫旸谷)就在日照地区。而这个汤谷就是天台山太阳神祭坛和太阳神石之下的山谷，坐西朝东，面向大海，正是古人祭祀太阳神的地方。当地老百姓也将这条山谷称做望仙涧，据说是当年秦始皇到天台山求仙访道时所赐。日照一带在春秋战国时期是方仙道的诞生地，天台山史称“人间仙境”，有道家河上公和安期生修仙悟道的遗迹。晋皇甫谧《高士传》记载：“安期生者，琅琊人也，受学河上丈人，卖药海边，老而不仕，时人谓之千岁公。秦始皇东游，请与语三日三夜，赐金璧直数千万”。秦始皇离去后，安期生委弃金宝不顾，留书始皇：“后数年求我于蓬莱山”。始皇得信，“即遣使者徐巿(音福)、卢生等数百人入海。未至蓬莱山，辄遇风波而还。立祠阜乡亭并海边十数处”。天台山尚留有安期祠遗址一处。
石鳯寺就坐落在汤谷的中部，其上部谷顶是太阳神石和太阳神祭坛遗址，下部是一个正在建设中颇具规模的水库。石鳯寺坐北朝南，背后有一个山头，古代叫扶桑山，据说因山上长满桑树而名。当地老百姓叫做鸡呴呴喽山，因山顶上有一巨石形成的引颈长啼的玉鸡而命名。村民说大羿射掉九日之后，剩下的一个太阳吓的钻到东海里不敢出来，是这只玉鸡每天早晨将太阳从东海里面唤起来。汉东方朔在他的《神异经·东方经》里面有记载：“盖扶桑山有玉鸡，玉鸡鸣则金鸡鸣，金鸡鸣则石鸡鸣，石鸡鸣则天下之鸡悉鸣，潮水应之矣”。
石鳯寺遗址现仅存两个土丘，寒风萧瑟，荒草萋萋。其中一个较大的土丘下部有裸露的用石块砌成的墙基、散落的基石和大量残砖碎瓦，村民说这就是石鳯寺遗址。一侧另一个土丘较小，很少见到瓦片，估计这应该就是碑文中“每显佛光”的“殍冢”了。石鳯寺遗址周围因为开采山石而变得满目苍夷。村民告诉我们说有一个叫鞠志国的留美博士从2008年自费到这里做了大量的工作，保护山上的历史文化遗迹，使得开采山石的活动停止了。
天台山下有好几个村庄，均以秦姓为主，明洪武年间自东海(现连云港)迁徙而来。天台山在解放前一直是秦家大户的山场，他们在这里重建石鳯寺应该是顺理成章的事情。在石鳯寺遗址找到的石刻菩萨造像，从佛像造型和雕刻手法来看，与唐代石刻造像极为相似。村庄里的村民能讲述清朝初年石鳯寺庙会上戏班子因“木刀杀人”而引起石鳯寺败落的故事，但对于新罗寺、天台悯寺和慧深和尚所知甚少。
一篇是由韩国人写的“我的远祖与圃隐先生”，写明天台山下的确有个新罗寺，并且与新罗人有关，这与石鳯寺重建碑记所描述的一致。
另一篇是居住在台湾的老家为天台山附近上元村人写的“日照教案与秦氏国宝”。文中新罗寺和石鳯寺与前面的“石鳯寺重建碑记”是一致的。因此，天台悯寺、新罗寺、石鳯寺确有其事，沙门慧深确有其人，史料和遗迹俱在。
那么，天台悯寺之慧深是否就是《梁书》中之慧深呢?答案似乎是比较肯定的，主要依据如下：第一，从年代上讲，《梁书》中的慧深与天台悯寺之慧深的年谱一致。《梁书》中的慧深在齐永元元年(499年)来至荆州。此前的行踪有《高僧传》可提供一些信息(《高僧传》为梁朝僧人慧皎编撰，他与慧深几乎是同代人，因此记载比较可信)。书中载宋文帝时，有一位高僧，法名慧基。他有好几个有名的弟子，如僧行、慧旭、道恢等人，其中特别提到：“沙门慧深，亦基之弟子。深与同学法洪并以戒素见重”。《高僧传》还记载，慧基“以齐建武三年冬十一月卒于城傍寺，春秋八十有五”。齐建武三年是496年，上溯八十五年，慧基的生年为公元411年，则是东晋安帝义熙七年。他“年满二十，度蔡州受戒”，这时应该是公元431年，即宋文帝元嘉八年。后来他“遍历三吴，讲宣经教，学徒至者千有余人”，这都是宋文帝在位期间，即公元431-452之间的事情。慧深无疑也是在这个期间在三吴之地成为慧基的弟子。
根据“石鳯寺重建碑记”，沙门慧深在日照市天台山下见到饿殍，受点化而建天台悯寺的时间应该在北魏(386-557年)之间，更确切地说应该是在北魏太武帝的禁佛行动(444年)之前。而慧深“愤而出海”的时间为444年之后。
如此说来，在年代上看，《高士传》之慧深有可能就是《梁书》之慧深也就是天台悯寺之慧深。如果属实，慧深的行踪应该是这样：431年之后444年之前这段时间内在江南三吴之地成为慧基的学生，444年之前到日照天台山建天台悯寺，444年之后“愤而出海”。考虑到北魏太武帝的灭佛行动不会立即殃及到比较偏远的日照地区(当时叫海曲县)，慧深的出海时间很有可能在450年之前，直至499年来到荆州，期间有近五十年的光阴，可能正是慧深远游海外之时。而罽宾国的比丘游行至扶桑国的时间是458年，比慧深稍晚。可见德·歧尼提出“慧深比哥伦布早1000多年发现美洲”的观点不虚。
但是仅凭这一条尚不能说上述三慧深是一人，因为中国僧人众多，重名的情况比比皆是，历史上巧合的事情也有。
第二，从地理上看，《梁书》中慧深应该是齐鲁一带僧人，日照属齐鲁之地。
对《梁书》“扶桑国者，齐永元元年(499年)，其国有沙门慧深来至荆州，说云”的解释有两种，一种认为“其国”为扶桑国，文法上讲得通。这样慧深就成为扶桑国人，非中国人。但这一说法与大量的事实相左。另一种解释是“其国”为“齐国”的谐音，暗指慧深为齐国人。深层的意思可能是梁以北魏为外族伪朝而不加以承认，所以《梁书》也不好提及北魏，只能含糊地以“其国”代之。
说慧深来自齐鲁之地，更重要的是因为慧深对“扶桑国”的命名说明他对中国古籍《山海经》等文献很熟悉。在《山海经》中，扶桑与汤谷的联系十分密切“汤谷上有扶桑，十日所浴”，是古人祭祀太阳神的地方。而汤谷又与天台山有密切联系，“大荒之中有山曰天台(高)山，海水入焉。东南海之外，甘水之间，有羲和之国，有女子曰羲和，帝俊之妻，生十日，方浴日于甘渊”。天台悯寺位于日照市天台山中，天台山主峰上有远古太阳神祭坛遗址，有扶桑山，被考古专家认为就是《山海经》中记载的汤谷。可见这一带应该是中国远古时期的“扶桑古国”。这进一步说明《梁书》中慧深为齐鲁之人，乃天台悯寺之慧深。
对于学术界关于慧深是否到过“扶桑国”，扶桑国是中国、日本、墨西哥仍存在争论。
本文链接：http://copcfund.org/ls/38703.html 转载需授权！
