解密:历史为什么丑化杨广(图)
历史为什么丑化杨广
最近很多人都在说这个杨广和这个隋朝的一些事情了，很多人都在说这个历史都是在丑化这个杨广和这个隋朝，那么这个说法到底对不对呢?历史上真实的杨广和这个隋朝到底是个什么样的情况呢?下面我们一起来分析揭秘看看吧!
1、历史为什么丑化杨广
隋炀帝，这个在中国历史上充满争议的皇帝，登帝位前曾任9年扬州总管，头衔有太尉公、扬州总管诸军事、扬州刺史等，其间平定过江南豪强的武装叛乱，直到公元600年被立为皇太子后才离开。隋朝建立之初，中国还处于分裂状态，尤其是陈朝据地江南，与中央政权抗衡。588年秋，20岁的杨广受命率领数十万隋军，一举突破长江天堑，进据建康(今南京)，俘获了藏在井里的陈后主和其贵妃张丽华。
后来民间传说杨广迷恋张丽华美色，衍生出许多桃色段子，但多部史料记载，正是杨广亲自下令斩了张丽华。结束国家近百年的分裂战乱，开启一个统一、强盛的新时代，杨广由此建立了较高的威望。随即，杨广的父亲隋文帝将陈朝的南兖州改名为扬州，设总管府于广陵。当时，陈朝初平，江南局势未稳，地方豪强地主势力相煽作乱，“婺州人王文进、会稽人高智慧、苏州人沈玄憎等皆举兵反，自称天子，署置百官。”还有不少土豪“自称大都督，攻陷州县”。先起淮左、三吴、浙东、浙西，后又蔓延至浙闽。
为平定叛乱，隋文帝改派杨广为“扬州总管，督江都”，总督扬州四十四州军事。“前后七百余战，转都千余里”，终于平定了叛乱。后来，苛刻的《隋书》主编、唐朝大臣魏征也难讳其功：炀帝“南平吴、会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩。”杨广当时立足扬州，悉心经营南方，笼络人才，为他以后登上皇太子位，进而登基做皇帝奠定了根基。
最先平定南陈，一统天下，结束了自三国以来近四百年的分裂局面。最先开凿了世界上第一长的南北大运河;最先建立了“过于秦汉”和唐宋的疆域;最先颁布“无隔夷夏”的开放政策，接待外国使团和派出使者;最先在法律中废除了“十恶”之条，宽减了刑罚;最先建造空前精巧的、用于收藏古籍的图书馆。看来，千百年来，隋炀帝的形象确实被颠倒了，他那足以追继前烈的功绩，被冠以“暴君”、“淫君”的罪名所沾污了。
作为暴君的证据之一，便是和诗杀人事件，谓薛道衡和隋炀帝“和诗”时，薛道衡的诗句超过了隋炀帝，隋炀帝竟将他诛杀。如此看来，因一首诗句而杀人，真可谓是摧残文化的暴君。事实果真如此吗?一查《隋书》并非如此，薛道衡之死与“和诗”无关，《隋书》的《薛道衡传》作这样的记载：
隋炀帝继位后，薛道衡上《高祖文皇帝颂》，隋炀帝看后很不高兴，他对苏威说：“道衡致美先朝，此鱼藻之义也。”鱼藻为《诗经》的《小雅》篇名。《诗序》以为刺幽王，“言万物失其性”，“故君子思古之武王焉”。这里很清楚地点明：隋炀帝不高兴是因为薛道衡在对隋文帝的颂词中有讽刺的意味，即以竭力赞美隋文帝的办法来贬低隋炀帝。不久，朝臣正议定新的律令，议论多时，仍未能定决颁布，薛道衡又对朝士说：“向使高颖不死，令决当久行。”其意谓，假使当初高颖不死，新律令早就会决定下来，而且颁布实行了。
有人将此言报告隋炀帝，隋炀帝听后大为恼火，谓“汝忆高颖邪”，认为薛道衡还在思念着高颖，就令其自尽。把薛道衡之死看成是隋炀帝对文化的摧残，不足为证。隋炀帝对于古代的保护，在史书上有不少记载。如《隋书》中的《经籍志》有云：“炀帝即位，秘阁之书，限写五十副本，分为三品：上品红琉璃轴，中品绀琉璃轴，下品漆轴。于东都观文殿东西厢构屋以贮之，东屋藏甲乙，西屋藏丙丁。又聚魏已耒古迹名画，于殿后起二台，东曰妙楷台，藏古迹;西曰宝迹台，藏古画。又于内道场集道、佛经，别撰目录。”隋炀帝对中华古籍传承做出很大的贡献。
每当看到这里，隋炀帝给人一种英明君王的形貌。在古代帝王中，像隋炀帝如此喜爱图书字画，如此保护古籍名画是少有的。正由于隋炀帝采取了一套搜集和保管图书的有效措施，尽管隋代时间不长，但《隋书》中《经籍志》所记录的图书相当完整。这是隋炀帝在中国历史上留下的一个不可磨灭的功绩。至于淫君又怎么看呢?中国历代帝王，把成百、成千甚至上万名青年女子，关入深宫，供自己奴役玩弄，就连贵族官僚也妻妾成群，实为寻常之事。可以这样说：无君不淫!隋炀帝也不例外。当时的后宫编制是：后一，夫人三，嫔九，婕妤十二，美人、才人十五，宝林二十四，御女二十四，采女三十七。隋炀帝有声色之好，内宫多蓄美女，但是并不为最。
后世有文说隋炀帝荒淫，夺兄弟之妃妾，可翻阅《隋书》和《北史》均未讲过隋炀帝有夺纳兄弟妃妾之事。而唐太宗杀其弟元吉后，却将元吉妃杨氏纳入后宫。隋炀帝虽亦好色，但与正宫萧皇后仍相守终生，“帝每游幸，后未尝不随从”(《隋书》中的《后妃传》)
2、历史为什么丑化隋朝
唐太宗李世民是中国历史上篡改史料最严重的皇帝。为了遮掩自己杀兄屠弟、囚父至死的劣行，并营造一个千古明君的假象，他暗示甚至强迫史官美化自己，还违反常例，把记载自己的史料取来翻阅删改。这导致了隋唐年间的历史被大幅歪曲，后人了解到的也都是些虚假的史实。
大学者章太炎在《书唐隐太子传后》中就曾说过：“太宗即立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故两朝《实录》无信辞。”此外，为了证明李唐王朝取代大隋是顺天应命，对前朝的丑化自然也就成为了重中之重。李世民授意手下史官丑化隋炀帝的形象，在正史中对其大加诋毁，更在民间舆论上散播流言，把杨广的形象妖魔化，致使后人多人为杨广是商纣夏桀这样的极品暴君。而事实上，隋炀帝雄才大略，聪敏过人，一生做了很多利国利民、扬中华国威的壮举，也推出过不少英明的举措，可在不客观的历史宣传下，这些如今已然少有人知。
当然，在隋炀帝治政后期，确实频频出现决策失误。他不恤民力，连续三次征伐高句丽，不堪重负的百姓怨声载道。而在大隋的种种积弊被征辽诱发后，他非但未能积极应对，积极力挽狂澜，反而逃避困难，整日骄奢淫逸，醉生梦死。最终天下大乱，百姓在战火中流离失所，他自己也身死国灭，这都是杨广缺乏责任心、应对危局不力所导致的后果，做为帝国的最高统治者，他无疑难辞其咎。
客观来看，杨广应该是一个毁誉参半的帝王。但历史从来都是由胜利者所书写，从古至今都是“成者王侯败者贼”，所以隋朝和隋炀帝被李唐王朝成功丑化便也并不出奇。不过李世民是华夏历代君主中最虚伪、最重虚名、篡改历史最为严重也最为成功的皇帝，所以杨广这个前朝的亡国之君就被丑化地分外夸张，最终竟成了中国历史上昏暴之君的样板人物。而在这个过程中，趋炎附势的儒家子弟也不遗余力地对此推波助澜。由于李世民厚待儒家，兼且儒教的教义核心就是要找到一个“完美圣君”并加以辅佐，便顺着李世民的自吹自擂，把他捧为善良仁爱、完美无缺的千古一帝，而把前朝宽厚仁慈的杨广污蔑成淫乱残狠的一代昏君。曾经万国来朝的煌煌大隋，也被李世民恣意丑化，和同样被汉朝妖魔化的秦朝一样，被贬低得一无是处。
历史是客观地，但记录历史的人却很难摆脱历史的局限性和个人的主观性，或多或少地都会有所偏颇，有些史家还会受到统治者的压力和私心私利的影响，所以即使是正史中的记载，也往往并不客观。尤其是多年以来，在政治目的的引导下，中国的历史记述和人物评论已经走入了严重的误区，总是喜欢用脸谱化的态度对历史人物进行评断。根据“成王败寇”的原则把人单调地分入正方、反方两个阵营，正方“高大全”，反方一无是处，非黑即白，极度偏颇。而且常常严重缺乏客观性，胜利者发动战争就是保境安民，扬我国威;失败者发动战争就是穷兵黩武，欲壑难填。很多历史记述者翻手为云，覆手为雨，前人一生功过，只在他们一念之间。
3、总结
其实隋朝也有它存在的原因，也并不是大家所说的那种一文不值了，所以还是挺有意思的，更多的也不说了，大家心里自有一本书。
本文链接：http://copcfund.org/ls/40851.html 转载需授权！
