说一说:王朝更迭有什么异象 其中有什么端倪(图)

王朝更迭有什么异象 其中有什么端倪

当我们通过古装剧了解着各个朝代;当我们津津有味的了解着不同朝代，不同历史脉络的同时，我们是否有投过表层现象来深思背后的异样和端倪。为什么中国历史上会出现这么多朝代?它们此起彼伏，如雨后春笋般一个个冒了出来，颇具规律的是，往往不到几百年，这些盛极一时的王朝又相继覆灭，被另一个更加强大的王朝所覆盖。如此轮回，长达两千多年，让中国始终处于封建社会的历史框架之中。

1、每个新王朝建立初期，都会布下层层烟雾弹

从汉朝的休养生息、大唐的繁荣昌盛、到之后的康乾盛世，我们不难发现，任何一个新王朝在建立初期，都会采取一系列手段来解放农民的负担、笼络底层群众人心。

在封建社会中，土地是一切生产关系的基础，也是整个社会经济的命脉。农民依靠土地获得粮食，国家依靠农业税收来养活天下所有百姓，所以整个社会想要安定，首先得安抚住这一大批农民。

于是，在每个新王朝建立之初，统治者都深谙“水能载舟，亦能覆舟”这个道理。他们处处以农民的立场为出发点，减轻农民身上的赋税，采取各种手段来笼络人心，所有的行为都指向了一个目的：维护自身的统治地位。

而中国农民逆来顺受的特点，使得他们对统治者的这些手段甘之如饴，于是每个朝代创立初期，全国上下都会呈现出一片国泰民安、海晏河清的画面。

2、为什么这么多农民前赴后继、不定期的揭竿起义?

前面说了，中国农民自古以来就有着逆来顺受的特点，但为什么历史上又发生那么多次农民起义呢?

往前数，有陈胜吴广大泽乡起义、唐末黄巢起义，往近地说又有明清的红巾军起义、太平天国运动。一次次的骚动事件，一次次的起义失败，似乎并没有给后人留下任何警示，前赴后继地揭竿起义似乎也说明：农民阶级其实坚毅得很!

其实不然，很多历史事实可以证明，迫使农民走上起义这条道路，往往是逼不得已。俗话说，兔子急了还会咬人呢，人都被逼得没有饭吃，饿死也是死，起义死也是死，既然两者结局一样，为什么不铤而走险搏一搏呢?

正是在“两害相权取其轻”的想法下，才会有无数农民走上起义的道路，但由于自身阶级的局限性，中国历史上农民起义成功的又少之甚少，无非就是刘邦与朱元璋两个，成功率堪称10%都不到。其他起义者，不是死在了中途，就是充当了其他势力的炮灰，仅仅在历史长河中一下闪过。

3、大多数王朝灭亡的原因

既然农民起义完全是逼不得已，相信大多数统治者也深知这个道理，但为什么还有这么多王朝相继覆灭，而且症状都极其相似呢?

任何一个朝代末期，整个统治阶层都已经病入膏肓，他们的症状无非都是：

土地兼并严重，地方割据势力庞大，大得不受中央控制;宦官外戚交替专政，朝政腐败，面对敌军入侵国家没有足够的号召力。

相似的症状，于是导致了相同的结局，这些朝代覆灭的原因也不外乎这么几个：

农民起义推翻政权、地主以及割据势力篡位、外族外部势力入侵。

4、历史给我们留下的启示

中国封建社会存在了两千多年，但从本质上来说，其实完全是一种暴力掠夺体制。

你想想，凭什么全天下的好处都归你一姓之家，所有金银财宝、美人美酒都归你享有，而你只需要坐上宝座、指导一大群职业经理干活就好?

并且，这个国家管理得是好是坏，并没有人可以对你批评指责，也不存在任何机构对你进行考核，这么一说下来不是强盗体制是什么?

身为统治者，他们也绝对不会不理解其中的玄妙，不然每个朝代也不会搬出一些“上承天命，下顺民心”、“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣”的思想来糊弄百姓、麻痹群众。他们之所以这么做，无非都是想让自己的利益最大化而已。

社会经济学中有这么一句经典话：“生产力决定生产关系”，当统治阶层对底层百姓的剥削越来越严重，底层社会的生产力，逐渐供应不了当时的生产关系。于是阶级对立激化，社会矛盾突出，最终整个社会一触即发，一个王朝灭亡。

由此得知，这种本来就不公平的社会关系，只能在一定程度上缓解社会矛盾(比如周而复始的王朝建立)，但无法从根本上解决问题(无数新王朝建立都没能改变整个社会运转的大方向)。

直到辛亥革命出现、打破了这种落后的社会关系，重新建立了一个新的国家，这种底层群众由下至上的矛盾才最终解决，天下所有群众才实现了人人平等。

本文链接：http://copcfund.org/ls/42461.html 转载需授权！