分析一下:福王朱常洵怎么死的?(图)
福王朱常洵怎么死的?
说到李自成其实大家都知道这个人到底有多么的厉害，他也算得上是农民起义里面的为数不多能坚持到很远的，但是他还是运气差了很多，最后被村民给误杀了，但是我们今天不说这个人的事情，我们要说的是关于他的另外一件事情，那就是他好像率领了很多人吃掉了福王朱常洵啊，那么这件事情到底是不是真的呢?下面就跟随小编继续揭秘看看吧，感兴趣的网友一定别过了!
1.先看《明史》中的记载
列传第八：“常洵缒城出，匿迎恩寺。翌日，贼迹而执之，遂遇害。两承奉伏尸哭，贼捽之去。承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉无所恨。”贼义而许之。”
没有明确指出是如何被害，但从两位属下伏尸痛哭可以看出，尸体仍在，并没有被吃掉。
列传三百九：“十五年年正月攻河南，有营卒勾贼，城遂陷，福王常洵遇害。自成兵汋王血，杂鹿醢尝之，名“福禄酒。”王世子由崧裸而逃。”
这里记载的比较详细，也没有说明被烹杀，李自成“汋王血”，取了他的血，跟鹿肉等放在一起吃，名为“福禄酒”。这跟福王列传中的记载是一致的，取血，然后拍杀害，并没有记载将福王跟鹿肉放在一起煮熟然后吃掉。所以说清朝污蔑农民军的可以歇歇了。
《明季北略》中也有关于福王的记载：“贼杀王，并见害。王体肥，重三百余筋，贼置酒大会，以王为菹，杂鹿肉食之，号福禄酒。”
同样也是“福禄酒”，并没有提及“福禄宴”。
《明季北略》的作者计六奇为明末清初江苏人，记载历史大部分属实。
2.再看“福禄宴”的说法是从哪里来的
吴伟业《鹿樵纪闻》中讲道：“及贼至，将士力战三日，斩获颇多，而总兵王绍禹麾下，有所招逃兵数百为贼内应，城立破，福王及世子由崧缒城走，王以体肥不能远去，贼得而杀之，称其肉，重三百六十余斤，脔分股割，与鹿肉烹，群贼胪食，名曰福禄宴。”
这里才有“福禄宴”的明确说法。
同样，在其他的著述中，记载的都是“福禄酒”，而非“福禄宴”。虽然只有一字之差，含义却有很大的差别。前者是杀人取血，后者的作为则野蛮残忍了许多。
从上可以看出，“福禄宴”一说，并非是来源于清朝统治者的有意抹黑，而是汉族知识分子的记载。不管是道听途说还是有意诋毁，但这些知识分子对流贼李自成无疑是怀有很深的仇视，这也与李自成进入北京后纵容手下拷虐前明地主阶级有很大关系。
结论，正史上并没有指明李自成烹杀了福王，福王死于他手应该是毋庸置疑，但没有死的这么惨。其他野史中有烹杀的记录，但在立场不向，处于仇视李自成的心理，会有失偏颇。
清朝进关是打着消灭李自成、为崇祯皇帝报仇的旗号，对于李自成向来是视为流贼。但官方史书上尚且认为“取血”，而不是“烹杀”，应该还是可信的。
崇祯十五年，李自成攻打开封，宗藩周王出重金悬赏勇夫守城。九月天大雨，李自成下令打开决口，水淹开封，除周王一家得以逃命，城中数十万人尽被淹死。
他带领的农民起义，在进入北京后迅速腐化，崇祯自缢煤山后，就以为大功告成可以享受荣华富贵了，在京城大肆拷虐，其中固然有贪官污吏，然而也不乏清廉之士。在任何一个新建的王朝，这都是不可能赤裸裸发生的事情，绝不会连约束军纪都做不到。
3.其实就是有人故意摸黑
他们打破了一个旧秩序，却没有建起一个新秩序。
很多人在听到看到关于明清易代之际发生的一些骇人听闻的事情时，总会觉得是清朝统治者歪曲历史，有意抹黑，这首先就失掉了历史的客观性。
本文链接：http://copcfund.org/ls/31510.html 转载需授权！
