说说:马谡究竟是怎么死的?是被斩首还是病死狱中?(图)

马谡究竟是怎么死的?是被斩首还是病死狱中?

马谡守街亭却没守住，以至于诸葛亮第一次北伐就这样泡汤了，这段历史很多人都知道。而后诸葛亮“挥泪斩马谡”，毕竟马谡在之前自己立下了军令状，既然没有做到，自然就得按照军法来处置。但是关于马谡之死，现在却有一个令人疑惑的地方，有些史料当中的记载，或许说明马谡虽然被下狱，却并非死于斩首，而是病死。那么，马谡究竟是怎么死的?

在大多数人的认识里，马谡是在丢失了街亭，因败军之罪被处死的，不过《三国志·马谡传》当中有一句话说“谡下狱物故”，又有人认为马谡是病死在狱中的。那么，马谡到底是病死还是被处斩而死的呢?

先来看一看“物故”一词。“物故”指死亡，最早出自《荀子》，说人不能不有疾病物故之变，《汉书·-苏武传》，颜师古作注，说“物故谓死也。言其同于鬼物而故也。”《三国志·刘璋传》当中也有“物故”一词，即“(刘)瑁狂疾物故”。裴松之注释中说：“物，无也，故，事也，言无复所能事也。”就是说这个人没有了，再也不能做事了。这样一看，“物故”一词既有病死之意，也有泛指的死亡之意。

不过，病死和杀死都是死亡，也难说马谡的“物故”就一定是指病死的。即便是《三国志》里马谡的死亡(物故)也只是做了一个结论，即马谡下狱后死亡。

马谡究竟是怎么死的呢?《三国志·马谡传》有一条注释，记载了襄阳记中的一段话：马谡临终给诸葛亮写了一封信，说“明公(诸葛亮)看待马谡犹如儿子，马谡看待明公也好像父亲，我深深地希望您能(像舜帝)杀鲧兴禹那样，让我平生的交往不觉得有所不足，如果那样，马谡即便是到了黄泉路上也没有什么遗恨了。”

当时，有十万人为马谡流泪。诸葛亮亲自到了处斩他的现场，后来对待马谡的老婆孩子和平常一样。诸葛亮的留守府长史蒋琬后来到了汉中，对诸葛亮说：“过去楚国杀了大将成得臣，晋文公听说后很高兴，这是都知道的事情。现在天下统一的大业没有完成而杀了这样一个有智计的人，难道不是很可惜吗?”

诸葛亮流着泪说：“孙武所以能够制胜于天下，是因为他执行军法明确。就像杨干扰乱军列，晋国的司马魏绛杀了他的仆从一样。现在天下还处在分裂状态，用兵才刚刚开始，如果废弃了法度，又怎样用兵去讨伐敌寇啊。”

以上这段话可以从三个方面来分析一下：一是马谡的话。他是知道自己要死的，所以给诸葛亮写信希望诸葛亮只杀他一人，不要牵扯到他的老婆孩子。当然了，这话只能说明马谡已经被定罪，不能说明马谡是死于病还是被杀。二是十万人垂泪，说明很多人是知道马谡将被处斩的。如果马谡是病死于狱中，怎么会有那么多人流泪呢?应该是众人叹息才对。另外，马谡不可以自杀吗?不可以!经过允许的自杀是一种“恩典”，因为允许自杀意味着个人能够保留全尸，家人将不被追究责任，否则，就是一种不认罪的对抗，其后果就很难说了。三是蒋琬的话指向很明确，马谡就是被处死的，诸葛亮没有否认。

还有最为重要的一点，古人讲究的是“盖棺论定”，即一个人最后的结局是什么。比如说商鞅，大家都知道他是被秦惠王车裂了，但他是行刑以后才死的吗?显然不是。《史记·商君列传》记载：“商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于郑渑池。秦惠王车裂商君以徇，曰：‘莫如商鞅反者!’遂灭其家。”在这儿说得很清楚，商鞅是被泰国军队杀死在郑国的渑池，然后秦惠王将他车裂。那么，秦惠王为什么要对一个死人再使刑罚呢?原因就是那句“不要像商鞅一样造反”，车裂是对商鞅的“论定”，用这种方法警告其他人，造反就要受到这样的惩罚。

至此我们可以清楚地看出，没有证据表明马谡的“物故”是病死或者是自杀，反而被处斩却是确定无疑的。也就是说，马谡的棺盖是定在丢失街亭被处斩上面。

本文链接：http://copcfund.org/ls/32596.html 转载需授权！